La réunion de clôture du débat public s’est déroulée le 19 décembre en présence de cent vingt personnes.

C’est à nouveau dans la salle Jacques Tati de Saint-Germain-en-Laye que se sont retrouvés les principaux protagonistes du débat qui l’ont animé grâce à leurs multiples contributions orales et écrites. 

La commission a présenté des éléments chiffrés sur la participation au débat. De nombreux intervenants se sont félicités de la bonne tenue  du débat, de son ouverture et de sa transparence.

De son côté, le Président du SIAAP a regretté que l’on soit passé à côté du débat sur la refonte.   La commission a également présenté, pendant trente minutes, les principaux enseignements (voir sur le site) qu’elle tirait du débat public et qu’elle compte exposer dans son compte-rendu. Elle a demandé aux participants de s’exprimer pour compléter ou préciser  ces enseignements. 

Nous relatons ici les principales réactions ainsi que les éléments de débat qui ont surgi dans cette dernière réunion publique.  Les réactions à ce document qui parviendront avant le 27 décembre seront prises en compte dans le compte-rendu final.

Lire la suite de l’article »

La troisième réunion de synthèse s’est déroulée le 13 décembre en présence de soixante-quinze personnes. La réunion a principalement porté sur la gouvernance et les financements.

Sur ces sujets, différentes contributions ont été publiées sur le site et sur le blog. Les supports écrits des interventions du SIAAP et de l’Agence de l’eau sont également consultables sur le site.

Nous rendons compte dans cette synthèse des nouveaux points de débat qui ont émergé au cours de la réunion.

Lire la suite de l’article »

La seconde réunion de synthèse s’est déroulée le 11 décembre en présence de soixante dix personnes. La réunion a principalement porté sur l’insertion du projet et l’aménagement de la plaine.

Le SIAAP a présenté sa vision de la refonte élaborée après l’analyse des projets des 3 groupements. Il a ainsi indiqué que les projets ayant la même genèse apportaient des résultats similaires : commencer la refonte par la reconstruction du prétraitement, « refondre » 70 % de la capacité par l’aménagement de l’existant. La principale différence entre les propositions : un groupement entend traiter 30 % des volumes complémentaires avec la même technologie, les deux autres souhaitent traiter ces volumes avec un procédé à membranes.

Lire la suite de l’article »

Un projet idyllique ? Un projet faisable ?

La première réunion de synthèse s’est déroulée le 4 décembre à Herblay en présence de plus de 130 personnes. Les débats ont duré plus de 3 heures.

Le SIAAP a présenté sa vision de la refonte élaborée, après l’analyse des projets des 3 groupements. Des élus, des responsables associatifs mais aussi de « simples » riverains ont pris la parole.

Le dialogue a été parfois difficile. Plusieurs niveaux de préoccupations se sont exprimés sans vraiment réussir à se rencontrer. En témoigne cette expression : « J’ai besoin de croire le SIAAP et actuellement je suis dubitatif ».

D’un côté, le SIAAP a présenté et valorisé un projet. Il a défendu son argumentaire dont les chapitres étaient intitulés : une Seine propre, une usine propre, un environnement propre, une usine « zéro nuisance », une usine intégrée, une usine verte, une usine sécurisée, un chantier maîtrisé, un espace de vie.

Lire la suite de l’article »

La cinquième réunion thématique s’est déroulée le 30 novembre à Villepinte dans le cadre du salon Pollutec. 80 personnes ont participé à la réunion publique et échangé sur la gestion des eaux pluviales.  Les présentations des intervenants en tribune sont disponibles sur le site (lien). 

La réunion a débuté par une présentation de l’état des lieux des techniques et des différentes politiques mises en œuvre sur le territoire francilien pour traiter les eaux pluviales.  Pour le profane, cette réunion a permis de découvrir une multitude d’initiatives engagées sur le territoire. Elle n’a cependant pas permis de mesurer (quantitativement et qualitativement) en quoi toutes ces actions menées en amont auraient ou non une conséquence sur les traitements réalisés sur Seine aval. Il sera nécessaire d’éclairer plus précisément le public sur ces liens.

Lire la suite de l’article »

La quatrième réunion thématique s’est déroulée jeudi 22 novembre à Achères sur le thème « Quels sont les risques sanitaires et industriels du site de Seine Aval ? ». 75 personnes ont participé à la réunion publique.

Nous résumons ici les principaux arguments exposés. Les présentations des intervenants en tribune sont disponibles sur le site (lien).

Quels risques pour la santé ?

En résumant ce premier débat, un intervenant estime qu’il y a beaucoup de dangers dans les stations. Mais il interroge : les dangers se transforment-ils en risques réels ?

Pour les salariés, sa réponse est affirmative : les risques existent vraiment.

Pour la population riveraine, il constate qu’il n’y a pas « grand chose » dans les publications scientifiques au niveau mondial. Une étude, réalisée sérieusement, est à engager notamment pour répondre à la difficile question : quelle est la part de la station dans la pollution globale qui touche la population ?

Pour les risques encourus par les salariés, plusieurs intervenants ont insisté sur les contraintes spécifiques du confinement. L’effet du confinement est une aggravation des conditions difficiles. Le confinement aggrave les imperfections des bâtiments. Selon plusieurs témoignages, la conception initiale de l’usine de Colombes n’a pas suffisamment intégré ces risques.

Lire la suite de l’article »

La troisième réunion thématique s’est déroulée mardi 20 novembre à La Frette sur le thème « comment réduire les nuisances ? ». Malgré les difficultés de transport, 115 personnes ont participé à la réunion publique. L’ordre du jour conçu pour apporter des informations et des connaissances a été sérieusement bousculé. Après trois exposés consacrés aux odeurs, aux sons et aux dispositifs d’autocontrôle du SIAAP, un participant a interrompu la séance : « vous nous proposez de discuter du thermomètre, nous voulons parler de la maladie».

Après cette intervention, plusieurs participants ont fait part des causes profondes de « leur énervement » :

- Le débat paraît ficelé parce que les décisions de 1997 sont posées comme un postulat (le volume de Seine Aval à 1,5 million de m3/jour).

- Les interventions de l’Agence de l’Eau sur l’hypothèse d’une usine d’incinération sur place sont ressenties comme des provocations.

Lire la suite de l’article »

La deuxième réunion thématique s’est déroulée lundi 12 novembre dans les locaux du MEDAD Avenue de Ségur, avec  pour thème « comment traiter les boues des stations d’épuration ? ». Quatre-vingts participants ont échangé pendant plus de 3 h 30. Les supports des présentations orales sont consultables sur le site. Nous présentons ici les principaux arguments qui ont particulièrement retenu l’attention de la CPDP. Vous êtes invités à compléter et enrichir ce document de travail.

Lire la suite de l’article »

Le débat public est entré, jeudi 8 novembre, dans sa deuxième phase consacrée à “comprendre et explorer les possibles”. Cette réunion thématique, tenue au Ministère de l’Ecologie, du Développement et de l’Aménagement durables (MEDAD), avenue de Ségur à Paris, a eu pour thème “la qualité de la Seine”. Les intervenants ont évoqué globalement cette question sans se focaliser sur la seule station de Seine aval.

Une soixantaine de participants ont échangé pendant plus de 3 h 45. Les supports des présentations orales sont consultables sur le site. Nous présentons ici les principaux arguments qui ont particulièrement retenu l’attention de la CPDP. Vous êtes invités à compléter et enrichir ce document de travail.

Lire la suite de l’article »

À l’issue des auditions publiques et avant le lancement des réunions thématiques, la CPDP a rencontré, jeudi 7 novembre, plusieurs acteurs du débat public.

À l’ordre du jour de cette rencontre des acteurs : la présentation de l’étude multicritère ayant servi à actualiser le Scénario C (voir document) et un exposé du SIAAP sur les propositions des trois groupements (voir document sur le site).

Cette réunion a également permis d’échanger sur l’avancement du débat public.

À l’issue de cette réunion, la CPDP a pris note que sur la question du volume traité à Seine aval :

- Plusieurs acteurs locaux considèrent que le débat public est biaisé. Ils regrettent que le volume de 1,5 million de m3/jour à Seine Aval soit posé comme un postulat. Ils estiment nécessaire une politique de déconcentration plus volontariste. Ils entendent poser cette question politique dans le débat public pour étudier des solutions même en dehors du scénario C.

- Le SIAAP considère que les capacités pourront être revues à la baisse si les maires prennent leurs responsabilités : un traitement des eaux de pluie sur leurs territoires et une urbanisation qui traite en amont les eaux pluviales. Le SIAAP a rappelé qu’il met en œuvre un Schéma directeur décidé par l’Etat.

- L’Agence de l’eau considère que le volume de 1,5 million de m3/jour est l’optimum technico-économique. Elle précise que dans le cadre de l’actualisation du schéma d’assainissement, seules les possibilités avérées de déconcentration ont été étudiées.

La CPDP a également pris en considération que :

- Plusieurs acteurs du territoire regrettent d’être pris en sandwich entre les contraintes européennes et l’arrivée de 5 émissaires à Seine Aval. Ils rappellent que les retards pris vis-à-vis de l’Europe ne sont pas imputables aux élus et aux riverains.

- Selon le SIAAP, la refonte n’est pas liée à la DCE et à la DERU. Elle est conçue pour arrêter de bricoler, pour répondre au vieillissement des installations et pour apporter une réponse plus forte aux nuisances.

Par ailleurs, les discussions sur les propositions des groupements font apparaître que :

- Le processus de travail du SIAAP conduira à formaliser fin 2008 : un projet défini, avec des financements et un programme de travaux. À ce stade, le SIAAP analyse les offres et intègre les propositions du débat public. Un document présentant la vision du SIAAP sera rendu public fin novembre.

- Certains acteurs locaux estiment ne pas pouvoir juger aujourd’hui et demandent à pouvoir réagir au document du SIAAP avant le 19 décembre. Ils demandent une association à la poursuite des réflexions.

- La CPDP rappelle que le débat public devra réfléchir à la gouvernance et en particulier à l’organisation de la suite du débat public. La réunion du 13 décembre est consacrée à cette question. La commission rappelle qu’elle a une mission de suivi jusqu’à la fin du chantier.

Photos : Okan Germiyan